網路賣酒行不行│菸酒法令要知道

近期因COVID-19疫情嚴峻，大多數民眾遵守政府措施，宅在家沒外出。學校也延長停課到暑假，家長無法跟孩子保留彼此空間，毫無界線感，小天使都變小惡魔，苦不堪言！

而且各行各業受疫情衝擊，不管老闆還是受薪階級，荷包都縮水，只能藉酒澆愁，『馬可以不跑，舞可以不跳，酒卻不能不喝』！
想喝酒，當然要買酒，但酒的實體銷售或許因為減少人與人之間的連結 而衰退，但也沒因此造成網路上買酒風氣盛行。

因為在19年前菸酒管理法施行以來，禁止網路賣酒的這一條，依舊鐵板一塊，不動如山。
菸酒管理法. 第 30 條第1項
酒之販賣或轉讓，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式為之。

【為何遲遲無法開放網路賣酒？】
在活絡電子商務的呼籲下，原本政府在105年有提出修正草案在一定管制下開放，但始終沒有一套完美解決『難以判斷購買者年齡』這個問題的機制，反對聲浪還包括「增加酒駕機率」或「很難管制未成年人飲酒」等等。在未取得大多數共識下，胎死腹中。

【違反會怎麼處罰呢？】
在沒開放前，網路上賣酒當然有處罰，處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰。為免取締機關處罰輕重不一的不公，依《菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點》，原則上第1次抓到罰1萬；第2次抓到罰3萬；第3次抓到罰5萬，但個案中仍可酌情加重或減輕。
※跟大家強調的是：
1. 網路上賣酒的處罰就是按上面的「金額」及「作業要點」來罰錢，且按次處罰，但「不會」嚴重到廢止設立許可。

2. 上面講的酒都是合法產製或輸入的酒，如果是「私酒」《菸酒管理法6》，處罰就會更重《菸酒管理法46》。

3. 截圖檢舉網路賣酒，會有獎金嗎？
答案是：不會！
依《檢舉或查獲違規菸酒案件獎勵辦法》，核發獎勵金只以檢舉「私酒」、「劣酒」《菸酒管理法7》的案件為限。至於「酒廣告未標示警語」、「網路賣酒」、「販賣逾期酒」、「酒標示不符規定」等檢舉案件，不會發給獎金。

另外，如果業者對於處罰不服氣，鬧到法院，法官大人又怎麼看呢？這邊先腦補一個問題意識：就是禁止網路賣酒這條，有提到「其他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式」，所以業者如果嘗試建立用來判斷購買者年齡的機制，還是被處罰，當然就會不服氣。

1. 如果前面兩個討論都持肯定答案的話，當然對賣酒的業者比較有利；相反的，查緝機關一定希望兩個討論都持否定的立場，因為這樣就不用苦惱個案中認定的麻煩，當然比較輕鬆。

2. 在科技技術日益進步下，若有「合理辨識年齡」的機制可以落實保育兒童及少年的立法目的，應該不要只因為網路販售屬於電子購物就一概全面禁止。19年前立法時手機都還沒流行，現在至少人手一機，而且各種電子支付方式盛行，實在值得反思。

3. 業者若想建構合理機制避免被罰，可能的思考點：
（1）讓買賣契約尚未成立的方式：
小編認為網路賣酒的「買賣契約要成立」，才能處罰。因為若不是有效完成的電子購物，未成年人還不能拿到酒，根本就不用那麼快就高舉保育兒少的大旗。

而「網站刊登販售訊息」性質上是「要約之引誘」，消費者表示要買只是「要約」，買賣契約還沒成立，業者如果還沒答應要賣，仍保留要不要給酒的空間，此時再經由「實體化」來辨識年齡後，才決定是否要賣，應該沒有違反立法目的。

不過，不少法院都認為這條不需要討論買賣契約是否成立或販賣是否既遂，這方式好像也不能免除裁罰風險。

（2）建構辨識年齡的機制：
在時間點上，建議思考「如何放在網路交易的買賣契約成立或更前面的時間點上」，因為如果希望藉由付款（金流）或送貨(物流) 「實體化」來解決，但畢竟解釋上屬於買賣契約成立「後」的「履約」層次，在立法者修法前，仍不免落入條文處罰的文義，也不能要求查緝機關不要依法行政。

4. 另外，實務上曾有業者以電子型錄機代替實品展示，但「整體交易模式」仍「實體化」，最後法院認為這樣不算「電子購物」，不用處罰。

5. 本文不是要鼓勵大家喝酒，也不是反對政府替兒少把關，只是希望經由理性討論法律與時俱進。世界上不少國家都有條件開放，如中國、日本、英國、德國、奧地利、瑞典等等，值得借鏡。當然台灣便利超商太強大，24hr開店，「實體買酒」倒沒不便利就是了。

#飲酒勿開車 #未滿十八歲禁止飲酒 #不販賣酒予未滿十八歲
#legalhi
#律師givemefive